Известнейшая сербская общественница и писательница из Республики Сербской, координатор акции «Бессмертный полк» в Требинье Милана Бабич, выступила на международном форуме «Миротворчество поколений в памяти российского государства», который состоялся в Ростове-на-Дону: он проходил с 20 по 24 ноября 2025 года и посвящен борьбе с трансполярными вызовами и угрозами. Доклад Миланы Бабич публикуем полностью.
Идея Всеславянского единства приобрела свою идейную форму с появлением славянофилов, но идея этого единства, безусловно, существует не позднее того времени, когда Восточно-Римская империя, думая стратегически, с ясным осознанием своей миссии на земле, ввела огромный славянский этнос в свою культурную, духовную и политическую орбиту. Понятно, что история славянского единства должна стать предметом обширного изучения, и даже того слоя нашей общей жизни, который происходил до моравской миссии Св. Кирилла и Мефодия.
Сегодня, после случившейся нацификации части славянского этноса, можно прямо задаться вопросом, сохранила ли возможность славянского объединения только православная часть славян, и притом та часть, которая не построила в себе искусственную идентичность как анти-славянин, анти-русский, анти-серб, анти-болгарин… то есть такую модель какую мы сейчас видим на Украине, и не только на Украине. В связи с этим, можно ли принять одну из целей СВО – денацификацию, не обязательно с помощью оружия – как одно нужное условие для приема славянских народов в будущий союз?
Славянство сегодня разделено, без своего политического и культурного образа, даже славянские страны, которые сохранили частично независимость и демонстрируют сопротивление, славянскую самобытность в больших масштабах, такие как Сербия или образование (энтитет) Республика Сербская[1], которые своей борьбой с многократно превосходящим по силе врагом приостановили проникновение НАТО в Россию как минимум на двенадцать лет, не имеют полной политической независимости, но находятся под сильным давлением и шантажом, оставаясь в каком-то полуколониальном статусе, вопреки стремлению большинства сербского народа к свободе и независимости. Интервенционизм, непрерывное давление, почти перманентная революция в Сербии в течении последних тридцать лет – все это оставляет последствия.
Метаисторическое значение сербского сопротивления 90-х годов ХХ века можно рассматривать и дать ему достойное место в учебниках только в историософском толковании. Незнание среднестатистическим россиянином истории 90-х годов и событий на территории бывшей Югославии и, в целом, сербской борьбы, как и наше взаимное незнание обстоятельств в славянских странах, а также отсутствие более глубокого изучения славянских народов и обстоятельств, не имеет оправдания.
Удар, который веками наносится по нашей духовной вертикали – кириллице и нашим церковным языкам, которые берут свое начало в четвертом библейском и литургическом языке (старославянском), не прекращается. По силе нынешнего удара, который больше всего атакует духовную сферу, ясно, что главным врагом коллективного Запада признана именно Церковь, то есть православие, как хранитель и фундамент нашей идентичности. Нападение на бытие Церкви идет параллельно с тенденцией использовать только что оторванный славянский этнос и вообще православный мир в качестве пушечного мяса против своего естественного лидера – воскресшей России.
В контексте будущей России и нового создания империи в ее естественных масштабах неизбежно возникает вопрос: были ли некоторые славянские народы, нацифицировавшись и отойдя от своей цивилизации к другой цивилизации (для которой, по точной оценке Данилевского, они навсегда стали только этническим материалом), выписаны из своего культурно-исторического типа? Можно ли вернуть их на путь единства? В реальной стратегии они потеряны для славянского дела как минимум на 50 лет, а некоторые народы наверняка и навсегда, что, безусловно, следует иметь в виду, чтобы избежать ненужной траты времени.
Что касается естественной формы славянского соединения, которая отвечает славянскому культурному типу, ей следует посвятить отдельное исследование. В рамках этого доклада можно сказать, что каждый славянский народ в рамках будущей формы союза должен сохранять свои особенности и дух, не погружаясь в более крупный этнос, но с четкой централизованной структурой и единым языком общения[2] внутри самого великого Союза, сохраняя на более низких уровнях структуры свой родной язык. Речь идет о естественном билингвизме, который был у значительной части славянской элиты и длился веками. Языковой вопрос входит в геополитический вопрос из-за возможности, которую он предлагает: культурного, духовного и информационного единства.[3] Румынский пример – самый красноречивый. Геополитическая цель, намеченная после Крымской войны созданием Румынии, переживает свой эпилог в наше время в текущих событиях.[4]
Отличительной чертой всех успешных славянских государств является некий вариант симфонии духовной и политической структуры (в этом смысле монархический принцип оказался наиболее плодотворным, и мы можем увидеть его в формах, которые, казалось бы, были его идеологической противоположностью, даже на одном этапе в СССР), который должен соответствовать народной традиции, причем одна из главных целей которого – защита народности. Геополитический потенциал славянского культурного и политического единства огромен.
В мире, который в настоящее время движется к структуре естественного «заключения» в геополитические рамки, соответствующие определенной цивилизации, славяне, которые не вышли из своей цивилизации и не стали этническим материалом для других цивилизаций, будут двигаться к единству и объединению сил.
Роль греческого, румынского и венгерского народов в рамках Славянского проекта не может, из-за длины текста и доклада, обсуждаться сейчас, но, безусловно, заслуживает особого внимания. Очевидно, что венгры также осознают свою историософскую роль и хорошо проанализировали ситуацию неправильного выбора во Второй мировой войне и сделали из этого правильные выводы, а также теперь правильно читают все мировые движения и осознают свою роль в их.
Таким образом, основы будущего единства и важность изучения старославянского языка и его вариантов, из которых сербско-славянский язык из-за его наибольшей близости к истоку, то есть старославянскому языку, принадлежащему к южнославянской группе языков, а также богатство того языка и правовой традиции знаменитого Законоправила Святого Саввы, оказавшего огромное влияние на структуру русского царства, также заслуживают особого внимания. В каком-то смысле он является сокровищницей нашей идентичности, которая продолжает самую здоровую восточно-римскую традицию, подобно тому как это делает «Лицево́й летопи́сный свод»[5]. Русско-славянский язык и русский литературный язык как соединительная ткань славянской цивилизации при тщательном изучении всех славянских церковнославянских языков проясняют наши возможности культурной деятельности на коренных основах. Во-вторых, это заставляет нас осознавать великую и славную традицию и, в-третьих, устраняет разрыв в сербском случае между славной эпохой Неманичей и современными сербскими странами, в русском случае побеждает российское разногласие в оценке Московского царства и преодолевает навязанное разделение между допетровской и Петровской эпохами. Наглядным примером является время, которое потребовалось России, чтобы установить памятник одному из величайших своих царей Ивану IV Васильевичу.
Кроме того, Россия единственная, кто может дать чрезвычайно важной проблеме славянского происхождения новую волну исследований. Многовековая борьба романо-германской и славянской цивилизаций имеет свое отражение и в задержке значительного исследования подлинных славянских племен и их исторического развития. По степени внедрения людей, которые профанируют эту идею и исследования, ясно, что происхождение славян понимается как часть более глубокой многовековой борьбы за господство той или иной цивилизации. Отсутствие великих нарративов о славянском вопросе сегодня в СМИ может быть и неплохо, если мы будем придерживаться той максимы, что на Западе мало говорят об объединении и много делают. Тем не менее, в сфере СМИ, действующих в образовательном направлении, можно было бы сделать больше. В связи с этим, тем культурным проектам, которые этим занимаются, должна быть оказана максимальная поддержка.
Особенно отягчающим обстоятельством является то, что неудачные болонские реформы разрушили вековую модель фундаментального изучения отдельных областей и еще больше укрепили западное мышление, которое не соответствует славянскому культурному коду и прямо противостоит укреплению славянского самосознания. Россия должна стать полностью независимой во всех сферах и вернуться к своей прежней практике образования.
Решение славянского вопроса входит в рамки всемирно-исторической роли России, имея в виду выводы, достигнутые Данилевским в его анализе культурно-исторических типов. Славянский вопрос для России – это не только один из векторов российской политики. «Россия не может отказаться от мысли, что она является частью европейской семьи, и не может понять другую мысль – что она является лидером славянской семьи»[6] – написал Данилевский. Славянский вопрос для России – это вопрос и ее идентичности, и достоинства, и миссии. Россия – это государство с миссией, как и русский народ.
Пора, говорит поэт – действительно пора России вернуться к Славянскому вопросу, уважая все предыдущие ошибки и повороты.
Ультиматум Путина подразумевает и решение славянского вопроса. Вопрос о том, насколько реально было возможно победить нацизм на идейной почве, если он после Второй мировой войны был сознательно не тронут и культивировался врагом, врагом славянской цивилизации вообще и православия в частности. Нам понятно, что величайший геноцид был совершен именно против славянского народа, особенно православного, и, исходя из этого, можно утверждать, что вековое желание истребить славянский народ лишь приобрело другую форму и название.
К сожалению, мы снова видим непримиримую вражду Европы к России и Славянству, и у нас не должно быть иллюзий. Если бы у России не было оружия сдерживания, Россия исчезла бы с лица земли. Но Господь Саваоф сохранил Третий Рим и сохранил Славянский мир, несмотря ни на что.
Все задачи, стоявшие перед Славянским вопросом в предыдущие века, до сих пор не решены, и возник целый ряд новых вопросов с созданием так называемых «инстант-наций» (М. Экмечич), которые потом были направлены против этноса, к которому они принадлежали.
Россия действительно находится, как говорит один из моих друзей, в войне за мир. Россия не может согласиться на перемирие и компромиссы на своих окраинах, потому что это будет означать, что менее чем через десять лет у нее будут еще большие потери и еще более нестабильные обстоятельства.
Россия должна вернуть миру равновесие и мир. Где-то мечом, где-то словом.
Россия не может не действовать на славянских землях, на которые имеет историческое и братское право, потому что она никогда не приходила туда как завоеватель, а как освободитель. Россия с нами, сербами, связана кровью, верой, общей борьбой, историей и духовной миссией.
Миротворчество России в Боснии и Герцеговине в 90-е годы было «миротворчеством» несуверенной России и не предотвратило гражданскую войну. Миротворчество суверенной России сегодня стабилизирует ситуацию в Боснии и Герцеговине и предотвращает войну.
[1] (БиГ является государственным союзом двух образований (энтитетов) Республики Сербской и Федерации Боснии и Герцеговины). Республика Сербская была первой страной, сбившей самолет НАТО, и первой страной, подвергшейся бомбардировке НАТО обедненным ураном в 1994 году.
[2] Сейчас предлагается построение нового славянского языка по образу эсперанто и тому подобные причудливые предложения, но я считаю, что русский уже давно занял эту позицию, и это следует воспринимать как факт. Здесь нет места честолюбию малых народов, будь то славянские или другие, которые вступили бы во Всеславянский Союз.
[3] https://stanjestvari.com/2017/03/02/borba-za-srpski-jezik/
[4] https://naukaikultura.com/izgubljena-drzavnost-vlaske/%d0%b4%d1%80%d1%83%d1%88%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b5/
[5] Лицевой летописный свод (Лицевой летописный свод Ивана Грозного, Царь-книга) – летопись событий мировой и особенно русской истории, написанная в 60-70-е годы XVI века (вероятно, 1568-1576 гг.), специально для царской библиотеки, в единственном экземпляре. Слово «Лицевой свод» означает, что он был богато украшен иллюстрациями «в лицах». Состоит из 10 томов, имеет около 10 000 листов с более чем 16 000 миниатюр.
[6] Н.Ј. Данилевски „Русија и Европа“, стр 326, Нолит, Досије, Београд, 1994, 2007.
